|
|
|
|
| ＧＪ！！！！！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 電凸ご苦労さまです。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| どうなるのかね。 (´･ω･`) |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 西田さんの理事選落選（南北朝鮮が動き回った）の影響もあるのでしょうか？？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 補完お疲れさまでした～ｗ 今晩zeongさんも日報の方で報告するとのことでした。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| あせっあせっっ( ○'ー')つ〃∩ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| ご苦労様です。瑣末な指摘ですが、一箇所誤字があります。日韓が日刊になっています。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| やばっ！！ 日刊 → ×、日韓 →○ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| ＜ﾟ∞ﾟ＞さて､この電凸に対抗するデータは出てくるのでしょうか？ちょっと楽しみ｡ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 乙〜 次回のIHO総会や新しい地図が出れば結果が出ると思うけど韓国政府・マスコミはどんな対応するんだろ？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 【”次回総会の議案として韓国が主張した『日本海』の呼称に関する問題は、加盟国の総意により問題としてとりあつかうことを”却下”された”
】→【との回答をもらったが、それで間違いはないか？
】→【広報担当 ： そのとおりである。
】.............なるほど、なるほど＾＾ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 一連のお骨折り、ご苦労様です。推薦！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 後は別ルートの裏とれれば完璧ですね。おつかれさまでした。 |
|
|
|
|
|
 sqz 05-16 18:25 |
|
|
|
| 乙。とにかく推薦nida。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| ＜ﾟ∞ﾟ＞ﾉｼ∩ 水仙贈呈！水仙贈呈！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| マングコ苦しめて¥" 1位日本人公務員は仕事の処理がとても青臭い. , 故伊豆迷子, Abeも同じだと思う |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 朝鮮...人閲覧禁止！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| このスレも推薦資料に ／凸 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| ここを韓国マスコミが見てると面白いんだけどｗ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| たぶん見てるでしょうね。ｗ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| とりあえず推薦。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 乙です。( ○'ー')つ〃∩ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 韓国の主張は、問題外であるとの公式見解が、IHOの公式文書に掲載されれば一番良いのですが。もし日本海呼称問題が問題として継続審議中と韓国人が思っているようだったら、その文書を突き出せば、早いのに。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| どうなんでしょうねえ。次回の議題の募集の段階での却下だからねえ・・・・・・・・。公式なＩＨＯの見解は”日本海呼称問題という問題は存在しない”でしょうね。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| お疲れ様です。韓国人がこれに反論したければ、IHOか韓国の海上保安庁にあたる省庁の公式なステートメントを提示すればいいわけなのですが、それをできる青組がいますかね？w |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
補足。(1)日本海呼称問題は日韓二国での話し合いを以て決着される、(2)前記の問題が
決着されるまでは国際海路図(でしたっけ？)における日本海−東海の表記は空白になる、ってな感じのステートメントの提示ですね。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
愚考するに、韓国の報道関係者はもしも韓国の主張が受け入れられた場合にそなえて記事を事
前に書いておいたのではないだろうか？。スポーツの大会速報なんか普通、勝った場合、負けた場合を書いておいて、結果が出た瞬間にスコアと得点者とできれ
ばコメント第一声だけをあとから入れて送信するそうだ。韓国側の手違いでそれが送信されてしまったのではないだろうか？。現在は削除されているが、５月
１２日の朝鮮日報には”韓国政府、日本に対し東海の名称協議を要請”というタイトルの記事が出ていたよ。誤報が誤報を呼んだのか、それとも韓国の関係者全
員が重度の火病に陥ったかどちらかだろう。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ごめんごめん、まだその記事はあったわ・・・・・→ http:
//japanese.joins.com/article/article.php?aid=87377&servcode=200§code=200
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 韓国のマスコミってどんだけおっちょこちょいなんですかw ヴァージニア工科大学の時もそうでしたけどね。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| お疲れ様です。 ノ∩ |
|
|
|
|
|
|
sqz 05-16 18:37 |
|
|
|
| はは、『広報担当 ：実は、同様の意見をﾒｰﾙその他で多数受け取っている。』ってことは、日本側が確認をとったのは、ほとんど同じ回答になってる予感がするnida。w |
|
|
|
|
|
|
|
|
| yamoda 05-16 18:33 ＞見てるけど華麗にスルーでしょうなぁｗ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| (ﾟ∞ﾟ)ﾉｼ∩ やっと半分越えかぁ。水仙が不足･･･｡ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| ｛ﾟ∞ﾟ｝ﾉｼ∩ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| ｛＃ﾟ∞ﾟ｝ 同一PCでの多重投票は無効？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| お疲れ様です。推薦 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| ご苦労様。推薦 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| おつかれ～ 推薦 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| GJ。推薦します。海保がどうして韓国にここまで配慮しなければならないのか理解できません。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| (・∀・)ﾉｼ∩推薦 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| GGGGJ! |
|
|
|
|
|
|
|
|
| こいつらムカつくと思いません？ ●青「日本、東海併記提案受け入れるべき」
http://japanese.joins.com/article/article.php?aid=87377&servcode=200§code=200
●世界学術大会「東海・日本海の併記を」
http://japanese.joins.com/article/article.php?aid=87008&servcode=400§code=400 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| なぜこういった作り話があの国の新聞に掲載されているのだろう？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 韓国人は、何様のつもりか、日本に上から物を言ってくる。問題提起しないで逃げたくせに、「受け入れるべき」と言ってくれちゃう。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| じゃ、日本海単独表記の地図新バージョンが出るって事？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 他の部分は理解可能な発言ですが, (実際結果がどうだとか)
”次番(回)総会の議案として韓国が主張した 「日本海」の呼称に関する問題は, 加盟%A |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
韓国の主張を却下した国の数を知りたいのか？日本外務省担当の話では”韓国と北朝鮮以外の
すべての国”だそうだよ。だから割合を知りたければ、ＩＨＯ加盟国から－2してそれを全加盟国数で割ればよい。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 却下されました・・・・・・・つまり、世界各国は”日本海の名称に問題はない”で合意ってこと。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
に.. res 機能がまともに作動しない. コメントがまともに出ないですね.
proposal of amendment
自体が提出されないことで分かっているのにどんなに次の番議案に採択されるかないかが閣下されるかどうかが理解できません. ARTICLE XXI
2番(回)を見ても.. 韓国の記事とは少し違うように, 議案が上程される前までは日本海の名称をゴスハンダで私は解釈していますが. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| ariel_yun＞僕に尋ねないで君自身が韓国の外交通商部などに問い合わせて事実確認をしてみたらどうだい？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 何, gundamさんが IHO弔文を読まないことだけは分かりました. これ以上質問も必要ないですね. -_-; |
|
|
|
|
|
|
|
|
| No. 私が問っていることは今度ではなく, 次の番 proposal 提出自体が棄却されたように聞こえることに対して問っています. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ariel_yun＞次回総会の議題をＩＨＯ議長が募集したところ、韓国政府が日本海呼称
問題を提案、しかしその根拠としてあげた”日本海は日帝が強制した地名だ！”が日本の反論であっさり崩壊、ＩＨＯ加盟各国は総意によりこの問題を取り扱う
ことを却下、ということで理解してください。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| あと２つ。。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 【祝】推薦資料入り |
|
|
|
|
|
|
|
|
| ＜ﾟ∞ﾟ＞水仙資料いりおめでとう♪ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| (。･ω･)ﾉｼ∩ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| ようするにゾセンの一人相撲だったわけですね。GJ！！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| おめでとー""ハ(ﾟ∇ﾟ*)パチパチ♪ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| お疲れ様でした|∀・) |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 推薦していただいたみなさんへ。どうもありがとうございました。この場を借りてお礼を言わせていただきます。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| (=ﾟωﾟ)ﾉｼ且 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| gundamさんが言いたいことは分かるが, 私が弔文をとても深刻に読んだことか少し混乱があることは事実ですね.. 他の方々文も待って見ます. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| っていうかさ、オレ自身もなんで韓国の報道はこうも事実と違うのか？という理由を知りたいわけですよ。韓国人も政府機関に確認とってみれば？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 多分 serraさんがメールを送ったと分かっています. 待って見てください. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| ( ＾ω＾ )ﾆｺﾆｺ 乙でした。 推薦推薦 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 万が一, 加盟国全体 + 議長除外が東海に反対したら,
今度勧告案で韓国に 4枚の ¥" 日本海¥' 表記に対して公式通告することが
正常なことではないでしょうか?マラッカ海峡の例のように..どうして妥協して見て! と言うのか,
適当に笑って見過ごすことではないでしょう?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| gundamのニュアンスなら 4枚はもう日本海です. 討論や合意は要らない.と通告する方式が IHOとしては易しい. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
説明しよう。韓国側が”昔は東海が国際呼称だった！それは日帝に奪われたのだ！！”と主張
して次回総会の議題にしろ！と要求、それに日本がこの資料をあげて反論したわけだよね。→http:
//www.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=thistory&nid=1860294&st
=writer_id&sw=gundam02 。却下されるのが当然だくらいは君でも理解できるだろう？。日本海呼称問題など存在しない、それ
が世界各国の意思だよ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
私が思うには明確に, 日本海の名称に何らの問題がない.
日本海はヤンググハダと IHO加盟国が信じていたら, もし上の文章どおり ¥" 総意意見合致¥" があったら,
表決以外にもそのまま日本海表記で強行 >4版図あらかじめ日本海で予告して 2002年にどんなことがあったのか? 明確に , 先に IHO
トンゴで( 日本海でしてください!!)> また繰り返し変更: 合議してください( IHO)
こんな過程で現在まで来たのではないか?
簡単に言って両国協議はないと GUNDAMの発言とおりなら,
もう日本海で表記というのが公式化になっていなければならないと..( 単純じゃないの?)
IHO 加盟国の総意として日本海を問題として扱うことを閣下したことを現わしたことか?
広報担当 ： そういう内容を含んでいると理解してくれたらと思う.
含みと理解してくれたらと思う.? もし総意や合意があったら, これ以上保留することができない時, 理事国+
議長だけの判断で決める条項がある定款を考えて見てください.
そうではなかったら異議申し出の可能性はいつも残っているの.
.. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
読んだ？ もう韓国の主張が却下された理由・・・・・・単なる捏造だったから・・・・。
→http://www.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=thistory&nid=1860294&
st=writer_id&sw=gundam02 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 一つ言ってくれるか? どこで閣下されたと, IHO 総会の意見でもちょっとソースを見せてくれるか?
そして毎度言うが日製にペッギョ!という公式宣言をしたことが韓国側代表の発言ではアニダだけ?
20年代の conferenceに参加することができなかったし, また歴史性も深いということが韓国の立場だがお前はそのようにまで言いたいか? k
そして予想どおりの反応大道だが, 私のメントに全然答になっていない.
定木何と言う?
もし上の文章どおり ¥" 総意意見合致¥" があったら, 表決以外にもそのまま日本海表記で強行 >4版図あらかじめ日本海で予告して >> これが正常だ.
常識だけで思っても分かることができるつもりの.puha |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 良いです..また読みます. 外務省でそのように言ったらその発言そのまま認定だ..しかし死んだ!..こんな表現を見て書きます. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
オレは外務省、および海上保安庁のコメントを伝えているだけ。真相が知りたければ君が韓国
政府に問いただせばいいだろう？ところで、読んだか？→http://www.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?
board_id=thistory&nid=1860294&st=writer_id&sw=gundam02 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 尊重しない意思は通告する.
また続けば,保留することができない状態に至った時, 理事国+ 議長 , あるいは議長職権で伝達することができる.( 定款の内容とおりならそのまま適用されるはずだと)_ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
読んだか？→http:
//www.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=thistory&nid=1860294&st=writer_id&sw=gundam02
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 議長提案には何の拘束力もありません。韓国の捏造に付き合うほど日本も世界も暇ではなかったということですよ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
serra30＞これを見ても君はｅａｓｔ ｓｅａが正しい！といえるかね？ →http:
//www.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=thistory&nid=1860294&st=writer_id&sw=gundam02
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 嘘で国際社会を騙し、日本を侮辱しようとした韓国の薄汚い企みが明白なのになんで話し合いなんかに応じてやらなければならない義務が日本にあるというのだ？うん？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 定木何と言う?
もし上の文章どおり ¥" 総意意見合致¥" があったら, 表決以外にもそのまま日本海表記で強行 >4版図あらかじめ日本海で予告して >> これが正常だ.
常識だけで思っても分かることができるつもりの
arabia vs persian gulf でも islamic gulfの第3の表記は提案された事があって,
お前の言葉通り韓国の薄汚い計画が明白だったら, どうして正式通告 sea of japanだと 4枚が強行されないでしょう? 最低限の中学生位でもこれはあまり分かりやすいでしょう.kk |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
読んだのかい？ →http:
//www.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=thistory&nid=1860294&st=writer_id&sw=gundam02
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| serra30＞お前さあ、勇気だして韓国政府に確認するとか、日本の外務省に説明してもらったりすれば？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| (≧∇≦) アチャー♪ 東海死んじゃったのね♡ （／＾＾）／ ホレ♪ 推薦～ 推薦～ 推薦～ 推薦～ 推薦～♪ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| http://www.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=thistory&nid=1863217
→carol
(*￣-￣)y─┛~~返答しかねるってのが個人的には引っ掛かるねぇ（苦笑） それにしても貴方の行動力には脱帽です。お疲れ様でした！
|
|
|
|
|
|
