|
|
|
|
| あっけない遊ぶことだね... 大韓帝国が喪失した株券をどうして大韓民国が受け継ぐかと? ムェチンドラなのか? あっけなくて答もやれない |
|
|
|
|
|
|
|
|
| それって、国内法じゃないですか。国内法では意味が無いのですよ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 大韓帝国の喪失した株券は大韓民国臨時政府で越されてその権限は 1948年李承晩大韓民国政府で越される分かるのか? |
|
|
|
|
|
|
|
|
| では、大韓帝国の主権を継承しない大韓民国の領土、国境線というものの根拠はどこに求めているのですか？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1945年日本が 敗亡 した後アメリカは条約を締結して
(済州島,鬱陵島,独島)を韓国領土で認めて返還するという誓約に合議する. 明治維新以前には日本指導を見れば全部
竹島を韓国領土で表記しているし世界色々な国の古地図を見れば全部 竹島と言って韓国領土で認めていると!! |
|
|
|
|
|
|
|
|
| ・・・え？否定しちゃうの？ｗ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| saraloosa 04-13 18:02 > ですから、その継承が正統であるという法的な根拠を聞いているのですよ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
さて.. 韓国人として息苦しいですね. 大韓帝国は
1897年高宗(朝鮮の最後の王)が中国のようにいかめしくするために名称を変えたんです. 実際では朝鮮で使われています.
そして高宗は皇帝に上がります. 分かるかと? 日本と清のため大韓帝国でゲチングハンと.. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 質問の答えになってませんね。大韓帝国→臨時政府→大韓民国、これらの主権の委譲の法的な裏付けはあるのか？ と聞いています。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
さて.. 韓国人として息苦しいですね. 大韓帝国は
1897年高宗(朝鮮の最後の王)が中国のようにいかめしくするために名称を変えたんです. 実際では朝鮮で使われています.
そして高宗は皇帝に上がります. 分かるかと? 日本と清のため大韓帝国でゲチングハンと.. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 実質的に朝鮮だと |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1945年日本が 敗亡 した後アメリカは条約を締結して (済州島,鬱陵島,独島)を韓国領土で認めて返還するという誓約に合議する > これを具体的にお願いします。どのような条約ですか？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
日本が 1945年 8月
15日敗亡した後連合国は東京に連合国最高司令部を設置して九日本題国が領土を奪ったことを返し始めた連合国最高司令部は 1946年 1月
29日連合国最高司令部指令第 677号の軍令発令して韓半島便意済州島,鬱陵島,独島(リアングクド度)
などを日本株券地域から除いて韓国に返還した引き継いで 1946年 6月 22日 SCAPIN 第 1033号を発表して日本漁夫たちが独島とその
12海里水域に入って来ることを厳禁こんにちはだった. この軍令はまだ国際法效力を持つのだ. 大韓民国は 1948年 8月
15日連合国から韓半島と独島を含んだその付属島嶼を領土で引き受けたし 1948年 12月 12日国連からその領土を認められた |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 分かるのか? もっと詳しいのはバン・ギムン UN事務総長に直接問って見て |
|
|
|
|
|
|
|
|
| この軍令はまだ国際法效力を持つのだ> これの根拠を知りたいですね。SF条約が締結されたことにより、効力は失われたはずですが。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| saraloosa
04-13 18:06
> 実質的に朝鮮であったとしても、それはあくまで主観ですからね。法的な国の立場というものをはっきりさせる必要があるわけですよ。明確に大韓帝
国の主権を、大韓民国が引き継いでいる、という根拠は、提示できますか？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| それではどうしてという国の主権を日本が受け継いでいますか? この根拠も提示してくださいませんか? という音とまったく同じですよ? |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 日本は、近代国際法の概念が導入されて以来、一貫して主権が変更されてませんから、韓国とは事情が違うのですよ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| こりゃまあ.. どうしてがオブオがジでナワン朝鮮が韓国史(史)ではないという意味でしょうか? |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 主権の継続と、「朝鮮の歴史」と言う問題は、まったく関係の無い別の話ですよ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
日韓併合を無効とするならば、大韓帝国は主権を喪失していないのではないですか？潜在的な主権があると。施政権のみ大日本帝国にある状態で
す。これならば、日帝強占期という言葉が成立します。とすると、問題は、大韓帝国から臨時政府への主権委譲の問題です。革命による主権の簒奪でもあったの
でしょうか？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| この説明に成功すれば、SF条約を反古にする可能性が出てくるんですけどね。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| SCAPIN 第 1033号によって定められた「マッカサーライン」の継承は、ラスク書簡の内容から判断して、却下されているという話がありますが、どうでしょうか？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 「マッカーサーライン」自体は、米国の占領終了によって、施政権が失われたことの効果として消滅したと考えるのではないでしょうか。ならば、ラスク書簡はこれを左右できないんじゃないかな？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SCAPIN第１０３３号→ラスク書簡→SF条約→of Van Fleet
mission to the Far East > この流れで、李承晩ラインの客観的な正当性というものは、失われているという解釈ですね。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| しまった。Report of Fleet ～ ですね。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
李承晩ライン自体をラスク書簡で判断するのはどうでしょうか？抵触するのは間違いないです
けど。むしろあれはトルーマン宣言を踏襲したという話ですからねえ。李承晩ラインを宣言し、SF条約が発効した段階で国際法違反ですかねえ。で、ヴァン・
フリート特命報告書の評価になる、と。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| ここは、あまり詰めて考えていないので、もう一回考えます。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| SF条約締結以前に、韓国が領海宣言を出来る立場にあったのか、という問題ですよね。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| EEZの宣言自体は主権に関わると思うので、宣言自体はできると思うんです。そして、SF条約で領土確定ですよね。だから、上の説明です。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| SF条約までの大韓民国の地位は、主権（国家の対外的独立性の意味）はあるが、領土が確定していない状態ですよね。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| numlk01 04-13 18:32 > SF条約締結の時点で、領海宣言の根拠を失ったと。そういうことですか？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| ということですね。国際法違反ですから。他国の領海内に、勝手にEEZを引いてしまった、と。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| まあ、主張自体は問題ないのですが、いかんせん根拠がはっきりしない。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 韓国は竹島の領有権が自国にあるとの立場ですから、EEZを引くのは問題ない、と主張するでしょうけど。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| numlk01 04-13 18:34 > 大韓帝国の領土の確定、国境線の位置の根拠というものを、韓国人は把握していないんじゃないかと、思うのですよ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
そうです。ただ、有効としても、いつから大韓民国の主権が生じたのか？ということになりま
す。主権の真空状態を生じさせないためには、日本の八月革命論を援用して、一度、日本国になって、独立したとするか。あるいは、大韓帝国の主権が回復し、
主権の委譲が生じたとするか？あるいは、朝鮮半島においては、例外的に米国の占領によって、米国に主権が移り、そこから独立したとするか（この立場は無理
ですけど）。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 失礼、大韓民国でした。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| でしょうね。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| それ以上に、日韓併合無効論が、韓国の主権に重大な影響を及ぼしますから、説明に窮するはずなんですが、そこのところはケンチャナヨなんですよね。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 単純な話、日韓併合が1910年の段階で無効なのだとすれば、「大韓帝国」の主権というものは、宙ぶらりんになるわけで、その主権の継承の根拠を探さないといけない羽目になる。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
私の思いつきですが、併合無効論により大韓帝国の主権は潜在的に存在する。そして、臨時政
府が成立し、WW2後の過程で徐々に革命が進行し、独立によって主権が移行した。大韓民国は、大韓帝国からの革命政権である、と。てな具合です。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 次は「大韓民国の領土・国境線は、いつ決まったのですか？」という質問でもしてみようかな。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| だからお前の論理は朝鮮が韓国の歴史ということは認めるが... 法的にはそんな装置がないから独島が仕事をしたのがというなのか? それなら法で抜いたの行きなさい...われらは無力で守るから...^ ^ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| まあ、韓国の本音はそうだろうね。だから野蛮だと言われる。 |
|
|
|
|
|
